KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9463 E., 2011/3849 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, Genel Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 5.4.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının, davalılardan 9.345.67.-TL.asıl alacak, 137.11.-TL. işlemiş faiz, 6.86.-TL.BSMV alacağı bulunduğu, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte olup, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu yöndeki talebin yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/9463, K. 2011/3849, 24 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama