Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9479 K.2011/5363

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarında “Grand Kaptan” ve ...”adlı işletmelerinin Turizm İşletme Belgesi’ne haiz olduğunu, davalı kurumca 02.04.2004 tarihinden sonraki tüketimlere ilgili mevzuata aykırı olarak sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesi uygulandığını ve fazla tahsilat yapıldığını iddia ederek fazla tahsil edilen miktarlar nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile ihtirazi kayıtla ödenen meblağların reeskont faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçelerinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre turizm işletme belgeli otellere ucuz elektrik verilmesi hususunun yasal düzenlemelere göre yapıldığı, T.C.Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı’nın 14.05.2004 tarih ve 28727 sayılı yazısı ile görev zararının ...’a ödeme ihtimalinin ortadan kalktığı ve ...

Genel Müdürlüğü’nün 28.07.2004 tarih ve 25597 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile hazinenin almış olduğu karar uyarınca indirimli tarifeden vazgeçildiği, dolayısı ile 30.07.2002 tarihli ve 24831 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yatırımlarda Devlet Yardımları Hakkında Kararın Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'e eklenen ek 1.madde uyarınca “belgeli turizm yatırım veya işletmelerinin 2004 yılı Nisan ayından sonraki elektrik enerjisi giderlerinin şantiye dönemi de dahil olmak üzere o bölgedeki mesken ve sanayi abonelerine uygulanan tarifelerin en düşüğü ile kendi abone gurubuna uygulanan tarife arasındaki fark hazinece karşılanır” hükmü gereğince

davalı ...’ın davacı ve birleşen davacının uğramış olduğu zarar ya da faiz alacağı yönünden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında Abonman Sözleşmesi olup, bu sözleşme uyarınca davacı ... tüketimi yapmaktadır. Dava, taraflar arasındaki Abonman Sözleşmesi uyarınca verilen elektrik hizmeti karşılığı davalı tarafça düzenlenen fatura nedeniyle yapılan fazla ödemenin istirdadı talebine ilişkindir. Bu durumda davanın, davalı şirkete yönetilmesi doğru olduğu gibi yargılama sırasında fazla ödenen asıl alacak da davacıya iade edilmiştir. Hal böyleyken mahkemece asıl ve birleşen davalar yönünden yazılı biçimde davanın husumetten reddine karar verilmesi isabetsizdir.