Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9521 K.2011/3220

Taraflar arasındaki birleştirilen alacak-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkide satın alınacak malların bedeline karşılık avans için çek ve senetler verildiğini, davalının mal tesliminin tamamını gerçekleştirmediğini ve 25.228.77.-TL.fazla ödemeleri bulunduğunu iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen 2009/440 Esas sayılı davası ile bedelsiz olarak davalı elinde bulunan 28.200.-TL.tutarındaki bonoların icra takibine konulduğunu iddia ederek 2009/8409 Esas sayılı icra takibi ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen davaya yönelik savunmasında, davacının fazla bir ödemesi olmadığını ve icra takibine konulan bonoların karşılıksız çıkan ve bedeli tahsil edilmeden iade edilen 31.12.2008 keşide tarihli çeke yönelik alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece taraflar arasındaki akdi ilişkide alacak, borç ilişkisinin tespiti için bilirkişi incelemesi yapıldığı, davalının icra takibine konu ettiği iki adet bono karşılığı mal verildiğini, 31.12.2008 tarihli çek bedelini almadan borçlu davacıya iade ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-birleştirilen davalı vekilince temyiz edilmiştir.