Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9538 K.2011/3861

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, müvekkili .....’nun ek kart hamili olup, bu nedenle hakkında icra takibi yapılamayacağını, davacı bankanın ana para hesabına itirazları bulunduğunu savunarak davanın reddi ile davacının %40 tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 16.06.2008 havale tarihli rapora göre davalı ... ....nun davacı bankaya toplam 39.348,72 TL borçlu bulunduğu, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığı, davalı.....’nun ek kart hamili olup, harcama yapmadığından bir sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davalı ..... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.