Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9643 K.2011/4533

Davacı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.vek.Av.... ile davalılar 1... 2-... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinden verilen 11.12.2009 gün ve 108-430 sayılı hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiş ise de 28.05.2010 tarihli ek kararı temyiz etmeleri üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine hesabın kat edilerek noter kanalıyla davalılara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine davalıların yetkiye, borca ve faize itiraz ettiklerini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Aydalka, icra takibine ilişkin itiraz dilekçesindeki beyanlarının aynen geçerli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmaya katılmamış ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 27.maddesi gereği, ...

İcra Daireleri ve Mahkemeleri’nin yetkili kılındığı, davalıların icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının 20.737.96.-TL.asıl alacak, 5.459.87.-TL.işlemiş faiz ve 213.26.-TL.ihtar gideri yönünden iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, davalı kefil Burak Aydalka’nın 8.500.-TL.asıl alacak, 1.647.75.-TL.işlemiş faiz ve 213.26.-TL.ihtarname gideri ile sorumlu tutulmasına,

fazlaya ilişkin talebin reddine ve hükmolunan asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiş, mahkeme tarafından eksik posta giderinin tamamlanması için muhtıra çıkarıldığı, ancak süresinde yatırılması istenen tutar yatırılmadığı gerekçesiyle HUMK nun 434.maddesi uyarınca davalıların temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, söz konusu ek karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 434/son cümlesi, bu madde uyarınca “kararın temyiz edilmemiş sayılmasına” dair verilen kararların temyiz edilmesi halinde HUMK.nun 432.maddesi son fıkrası hükmünün kıyasen uygulanacağı düzenlemesini getirmiştir. HUMK.nun 432/son maddesinde ise bu tür kararların temyizinin 7 günlük süreye tabi olduğu hükme bağlanmıştır. Mahkeme tarafından 28.05.2010 tarihinde verilen “Davalıların temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına” ilişkin karar, davalılara 15.06.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz süresi 22.06.2010 günü mesai bitiminde sona erdiği halde davalılar tarafından süresinden sonra 23.06.2010 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğundan, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.