Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9734 K.2010/12667

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, temlik alınan taşıt kredisi borcunun tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davadışı banka ile davacının borcun sebebi olarak gösterdiği 11.07.1997 tarihli 12.342,32 TL bedelli kredi sözleşmesini imzalamadığını, bu nedenle Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili adına çıkarılmış kredinin dava dışı ... tarafından tahsil edilerek davacı şirketin sahibi ...’a teslim edildiğini, faturası müvekkili adına kesilen aracın 3.kişiye satıldığını ve halende nerede olduğunun bilinmediğini, müvekkilinin sözleşme gereğince hangi aracın satıldığını, bunun hangi plakaya kaydedildiğini ve kime satıldığını bilmediğini, ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu aracın dava dışı 3.şahıs adına tescil edildiği taşıtın davalı adına hiç tescil edilmediği gibi üzerine kredi ve garantör sözleşmeleri uyarınca bir takyidat da konulmadığı, davalı vekilinin satıcı tarafından müvekkiline araç teslim edilmediğini savunduğu, aracın teslim edildiğini ispat etmekte yükümlü davacının, davalıya satış ve araç teslimini kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.