Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9922 K.2010/13106

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin kullandığı krediyi ödememesi ve keşide ettiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine hesabın kat edilerek, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, alacağın muaccel hale gelmediğini ve temerrüt faizinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının keşide ettiği çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle bankanın risk altında olduğu, Çek Kanununa göre ödediği tazminat ile tedavüldeki her bir çek yaprağı için yasal karşılığın davalıdan talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı yanca keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle davacı bankanın riskinin doğduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin temerrüt faizi oranına yönelik temyizine gelince;

Temerrüt faizinin belirlenmesinde, hesap taahhütnamesi başlıklı sözleşmenin 13.3 maddesi uyarınca temerrüt tarihinde bankaca aynı tür hesaplara uygulanan cari faiz oranının belirlenerek hesaplama yapılması gerekirken, Merkez Bankasına bildirilen faiz oranına göre temerrüt faizi oranı tespiti doğru görülmemiştir.