KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/10024 E., 2012/2289 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı ... Oto Ltd. Şti.'nin kullanmış olduğu krediye teminat olarak verdiği, 25.05.2009 keşide tarihli 9.870 TL. bedelli çekin karşılıksız çıktığını, bu çekin keşidecisi olan davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek çek bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, söz konusu çekin dava dışı ... Oto Ltd.'ye mal karşılığı verildiğini, ancak bu şirketin malları teslim etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalının bu çek dolayısıyla sebepsiz zenginleşmediğini veya çek bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/10024, K. 2012/2289, 16 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama