KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/10049 E., 2012/3771 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıdan alınan jenaratörün garanti süresinde arızalandığı, arızanın davalı tarafından ücret karşılığında giderildiği, ancak tekrar aynı arızanın meydana geldiğini belirterek ödenen tamir bedeli ile jeneratör bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu jenaratörde üretim değil kullanım hatası olduğunu, zira davacıya çalışır halde teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda jenaratörde meydana gelen arızanın kullanımdan değil üretimden doğan gizli ayıp niteliğinde olduğu, jeneratörün aşırı yükte kullanıldığına dair delil olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/10049, K. 2012/3771, 8 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama