Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10056 K.2012/2676

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığını, davalı tarafça bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının haksız yere borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın aynı alacağa ilişkin daha önceden de takip yaptığını, bu takibin halen derdest olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2008/28232 Esas sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine iki adet çeke ilişkin olarak takip yapıldığı, bu takibe yönelik yapılan yetki itirazının ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/116 E, 2009/68 K, sayılı kararı ile kabul edildiği, ancak icra dosyasının halen yetkili icra dairesi olan ... İcra Dairesi'ne gönderilmediği, aynı alacak için ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2009/11757 Esas sayılı dosyasında bu kez cari hesap alacağına dayalı takip yapıldığı, bu davaya konu olan takibin davacı tarafça "tahsilde tekerrür olmamak kaydı" konulmadan başlatıldığı, bu durumun mükerrer ödeme sonucu doğuracağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan temel borç ilişkisi bulunmaktadır. Borç ilişkisi nedeniyle ayrıca kambiyo senedi verilmesi halinde alacaklı temel ilişkiye veya kambiyo senedine dayanarak alacağın ödenmesini isteyebilir. Mahkemece bu yön gözetilmeden mükerrer takip yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.