Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10086 K.2011/12434

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleylerine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri ve takip dosyası içeriğine göre davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, asıl alacak tutarının %40'ı oranına isabet eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığının dosyada bulunan sözleşme içeriğinden anlaşılmış bulunmasına göre, husumete yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı taraf borcu kabul etmediğine göre davacı bankanın alacak tutarının saptanması bakımından banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, rapor aldırılmaksızın eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, öte yandan dava kabul edildiğine göre davalıdan karar ve ilam harcı alınması gerekirken harç alınmaması da usul ve yasaya aykırılık oluşturduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.