Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10290 K.2012/1783

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalılardan alınan laminat parkelerin ıslanmış ve kullanılmayacak durumda olması nedeniyle bedel indirimi yada ayıbın giderilmesine ilişkindir.

Davalı ... Yer Karoları San. Tic ve Turizm A.Ş vekili, davacı ile aralarında ticari ilişki olmadığı, müvekkilinin emtiayı diğer davalıya sattığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ... Mahkemelerinin yetkisiz olup Kocaeli mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkisiz olduğunu, davacının kendi beyanında dahi parkelerin bir kısmını dışarda bıraktığını kabul ettiğini, müvekkilinin parkeleri ayıpsız olarak teslim ettiğini eğer bir ayıp olsa idi bunun teslim anında ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davacı verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 50.000.00 TL'nin tazmini olarak değiştirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ifa yeri ... olduğundan yetki itirazının reddine, parkelerin ıslak paketlendiği veya taşıma sırasında ıslandığının davacı tarafından kanıtlanmadığı davalıların kusurunun bulunmadığı gibi süresinde bir ayıp ihbarı da bulunulmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.