Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10351 K.2012/2260

Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı tarafından icra takiplerine konu edilen davacının ilk ciranta olduğu, çeklerle borçlu olunmadığının tespiti ve çeklerin istirdatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili; müvekkilinin iş yerinde hırsızlık yapıldığı ve hırsızların kasada bulunan müvekkili şirkete ait çek yaprakları ile müvekkili emrine düzenlenen müşteri çeklerini çaldığını, çeklerin zayi nedeni ile iptal kararı alındığını, ancak davalının bu çalıntı çeklere müvekkili hakkında icra takibi yaptığını oysa çeklerin arkasındaki ilk ciro imzasının müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını kaşelerinde şirket kaşesi olmadığını belirterek çeklerle davalıya borçlu olunmadığının tespitini ve çeklerin istirdatını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili, dava konusu çalınan üç adet çekte davacının hiç bir sıfatı bulunmadığı gibi, bu çeklerle davacı hakkında takip yapılmadığını, davacının cirosunu içeren çekler yönünden müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davaya konu beş adet çeklerdeki kaşenin şirkete ait olmadığı gibi, ciro imzalarının da davacı şirket yetkililerine ait olmadığını çeklerin çalıntı olduğu da Eyüp Cumhuriyet Savcılığının dosyasından anlaşıldığı, beş adet çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu çeklerin davalıdan istirdatına, diğer üç çekte davacının sıfatı bulunmadığından, üç çeke yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.