Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10460 K.2012/4857

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan... Şti. vek. Av. ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ... gelmiş, diğer ihbar olunan taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, dava dışı ...'tan olan alacakları karşılığında davalı ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 30.10.2009 tarih 150.000 TL. tutarındaki çeki ciro yolu ile devir aldıklarını, çekin muhattap bankaya ibrazında bankanın keşideci imzasına itiraz ederek ödemeden imtina ettiğini, alacağın tahsili için başlatılan 2009/43329 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, takip ve dava konusu çekin dava dışı ...'a iş sözleşmesi karşılığında verildiğini ve sözleşmenin feshi sonrası bedelsiz kaldığını, davacının iyi niyetli hamil olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... çekte sıfatı bulunmadığı için husumet yöneltilemeyeceği, davalı ... Han Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin çekten TTK. 644 maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davalı ... Han Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Han Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.