Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10479 K.2012/4586

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil şirket ile davadışı .... Tic. Ltd. Şti arasında 31/03/2008 tarihli factoring sözleşmesi imzalandığını, davadışı ... İnşaat Şirketinin inşaat işi yaptığını ve müvekkil bankadan kredi çektiğini, ... İnşaat Şirketinin davalı ...' na ait ... Paşa külliyesi çevresi tarihi kent meydanı kentsel tasarım projesi park yapım işini üstlenmiş olduğunu, belediyeye yaptığı bu işin hakediş tutarının %70' ini Ankara ...

Noterliği' nin 26 Ocak 2009 tarih ve 2559 sayılı temlik sözleşmesi ile müvekkil şirkete temlik ettiğini, söz konusu temlik çerçevesinde davalının müvekkil şirkete 1.420.413,73-TL ödeme yaptığını, anılan ödemenin akabinde davadışı ... İnşaat Şirketinin davalı belediyeye ait işi bir müddet daha yaptığını ancak daha sonra projeye ilişkin sözleşmesinin feshedildiğini, davalının işin devamı için yeni bir sözleşme yapacağını, bu yeni sözleşmeden sonra ...

İnşaat Şirketi tarafından yapılan önceki işlerin tespitinin mümkün olamayacağını, bu şirketin Gebze Belediyesi' nden ne kadar alacağının olduğunun ve dolayısıyla temlik sözleşmesi gereğince kendi alacakları olan miktarın tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle temlik sözleşmesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hukuki yarardan yoksun davanın reddine, bu mümkün görülmez ise davacı tarafından açılmış olan davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davaya konu inşaatın mevcut halinin yeni bir müteahhide davalı ... tarafından teslim edilmeden önce davacı tarafça tespitinin yaptırıldığı, Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nde yargılaması süren dosyalarda keşfinin yapıldığı, söz konusu dosyada bilirkişilerin mevcut hale ilişkin değerlendirme yapmış olduğu, bu nedenle işbu dosyada yeniden keşif yapılıp mevcut inşaatın değerinin belirlenmesi için alacağı temlik alanın talep ettiği keşfin yapılmasında herhangi bir hukuki yararının bulunmadığı,

sözleşmenin tarafları arasındaki diğer davaların devam ettiği, temlik alanın o dosyalarda yapılan tespitler ve hesaplanacak rakamlar ile o dosyalara müdahil olarak davayı ve talebini takip edebileceği, ayrı bir dava açılmasında ve keşif talebinde hukuki yarar bulunmadığı, ayrıca temlik sözleşmesi gereğince davalıdan 10.000,00-TL' lik alacağın tahsilinin talep edildiği, ancak dava açılmadan önce iflasla ilgili yargılamanın yapıldığı Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nde davalı Belediyece temlik alınan alacağın ödenmesi için tevdii mahalli tayini ve işleminin yapılmış olduğu,

davaya konu alacağın fazlası ile davadan önce ödenmiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece UYAP sisteminden konuya yönelik davaların çıktısı alınıp dosyaya konulduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmişse de, mahkemece sözkonusu dosyalar getirtilmek suretiyle, eldeki davaya etkisi bakımından tartışılarak ve davacının buna yönelik beyanı da alınarak, delillerin toplanması suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.