Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10485 K.2012/3047

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile davadışı ...' ın müşterek borçlu-müteselsil kefil olduğu, davadışı ... Teknik Hırdavat San. Makine Ltd. Şirketinin ise asıl borçlu olduğu destek kredisi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini ve buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle anılan kişiler hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, bahse konu destek kredisinde kefil olarak imzasının bulunduğunu, 11.964,27-TL.lik banka borcunun 6.680,00-TL.lik kısmını bizzat ödediğini, ancak kalan borç tutarının 5.284,27-TL olması gerekirken hiç ödeme yapmamış gibi ilk kredi borcu olan 11.964,27-TL üzerinden faiz işletilerek 14.660,67-TL üzerinden takip yapılmış olması nedeniyle borcun doğru olarak hesaplanmasını istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, takip tarihi itibariyle davacının 8.185,75-TL asıl alacak olmak üzere, toplam 9.948,22-TL alacaklı olduğu belirlenerek, davanın kısmen kabulüne ve kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.979,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.