Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10735 K.2012/5550

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, takip dayanağı bononun müvekkilinin dava dışı ... ile evlenmeden önce resmi evliliğin gerçekleştirilmesinin teminatı olarak verildiğini, daha sonra evlenmenin gerçekleşmesiyle birlikte senedin bedelsiz kaldığını, senedin geri alınmadığını, boşanma üzerine senedin akrabalık ilişkisi bulunan davalıya ciro edilerek takibe konulmasının sağlandığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olduğunu, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini bildirmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve dinlenen davacı tanığı beyanına göre; davacı ile senet lehtarı ... arasındaki asıl borç ilişkisinin kamu düzenine aykırılık oluşturduğu, BK'nun 19 ve 20. maddelerine göre oluşturulan sözleşmenin batıl olduğu, davalı takip alacaklısının lehtarın damadı olduğu, iyiniyetli üçüncü kişi olarak addedilemeyeceği lehtara karşı ileri sürülebilecek hususların davalıya karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2007/2736 sayılı takip dosyası ve takip dayanağı kambiyo senedi nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, hüküm altına alınan alacağın %40'ı tutarı olan 11.600 TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.