Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11136 K.2012/3645

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıların borçlu ve ek kart hamili olarak kullanımlarına tahsis edilen kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, müvekkili Girişim Varlık Yönetim A.Ş. tarafından takip alacağının dava dışı Citibank A.Ş den temlik alındığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu borca esas kredi kartının çalındığını, harcamaların müvekkileri tarafından yapılmadığını, olayla ilgili bankaya bildirimde bulunulduğu gibi adli makamlara da başvurulduğunu, bunun yanısıra borca ilişkin olarak menfi tespit davasının açıldığını belirterek davanın reddine ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince icra takibine konu edilen miktarın 7.600,00 TL lık kısmı için davalıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verildiği, bu miktarın banka alacağından tenzili sonucu davalıların toplam 53,98 TL miktardan sorumlu oldukları gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne itirazın 53,89 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve koşulları bulunmadığından taraflar yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığıına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.