Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11218 K.2012/6089

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, satın alınan dış cephe boyasının ayıplı olduğu iddiasından kaynaklanan işçilik ücretinin tahsili ve ödenen boya bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, boyada ayıp bulunmadığını, meydana gelen solmanın işçilik hatası ve dış cephede kullanılan malzemeden kaynaklandığını savunmuştur. Mahkemece, yapılan bilirkişi incelemesine göre boyanın gizli ayıplı olduğu, hesaplanan işçilik ve boya bedelinin davalıdan tahsili gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Ayıbın bildirilmesi üzerine davalı tarafından 15 bidon boya gönderilmesi boyadaki ayıbın davalı tarafından kabul edildiği anlamına gelir. Bu nedenle boyanın ayıplı olduğunun kabulü ile zarar miktarının belirlenerek davalının tazminata mahkum edilmesi gerekir.

Mahkemece, zarar miktarının saptanması için bilirkişi raporu alınmışsa da raporu hazırlayan bilirkişi tarafından, davacının dükkanından bilirkişi raporunun hazırlanması sürecinde bazı malzemeler satın alındığı dosya içeriğinden anlaşılmakta olup, davalı tarafından bu nedenle söz konusu bilirkişinin şahsına ilişkin itirazda bulunulmuştur. Hâkimler hakkındaki yasaklılık ve red sebepleri bilirkişiler hakkında da uygulanır (HMK m.272.

HUMK m.277) Bu durumda mahkemece; yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınıp, davalının davacıya vermiş olduğu 15 bidon boyanın akıbeti de araştırılmak ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.