Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11378 K.2012/4050

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hiz. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile ticari faaliyetini terk eden davalı ... San. ve Tic. A.Ş arasında yapılan tuğla alım satım anlaşması çerçevesinde davalıya 150.859,54-TL tutarında çek bedeli ödendiği halde müvekkiline bu bedel karşılığı mal teslim edilmediğini, bu çekler dışında aynı zamanda müvekkilinin Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2008/156 D.

İş sayılı dosyasına konu olan toplam bedeli 228.000,00 TL tutarlı çekinin bulunduğunu, tedbir kararı bulunan bu çekleri elinde bulunduran davalı ... şiretinin muhasebe kayıtları üzerinde yapılacak incelemede bu çekler ile yapılan işlemlerin ... hukukuna aykırı olduğu ve elinde kötü niyetli olarak tuttuğunun kanıtlanacağını ileri sürerek müvekkilinin bedelini alamadığı çeklere istinaden davalılara yapılmış olan 150.859,54-TL ödemenin davalılardan istirdadına, davalılardan ... şirketinin elinde bulunduğu anlaşılan ve dosyaya konu olan davalılardan ... ...

San Tic A.Ş'ye verilmiş toplam 188.000,00-TL tutarındaki 3 adet çekin iptallerine, iptal olunan çeklerin davalılardan alınarak müvekkili şirkete iadesine, davalıların kötüniyetli olmaları nedeni ile %40 tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, müvekkili şirketin mevzuata uygun olarak fatura ile belgelenmiş alacağa ilişkin çeklere ... işlemi yaptığını, dava konusu Anadolu Bank ... Şubesine ait 25/12/2007 tarihli 67.000,00- TL bedelli çekin davacı tarafından keşide edilmesi nedeni ile bu çek açısından çek iptalinin talep edilemeyeceğini, davacı şirket ile ciranta ... ... San. ve Tic. A.Ş arasında faturadan kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinin ne şekilde ve hangi şartlarda olduğunu müvekkili ... şirketinin bilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ... San. ve Tic.

A.Ş vekili, davacı şirket tarafından keşide edilerek, müvekkili şirkete verilmiş olan her türlü çek, senet veya nakit ödemenin karşılığı olarak taraflar arasında kararlaştırılan miktar ve nitelikte malın davacı şirkete teslim edilmiş olup, bedeli ödenipte teslim edilmeyen herhangi bir mal bulunmadığını, çeklerin avans olarak verildiğini ancak malların teslim edilmediğini iddia eden davacının öncelikle bu iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından istirdatı talep edilen 150.859,54-TL 'nin bir icra takibi sırasında icra tehdidi altında ödenmiş olmadığını,

borçlunun ancak şartları var ise sebepsiz zenginleşme iddiası ile dava açabileceğini, istirdat davasının bu nedenle reddi gerektiğini, yine istirdat davasının İİK. 72/7 maddesi uyarınca bir yıl içinde açılması gerektiğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürerek davacının % 40 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının dava konusu ettiği 145.149,14-TL nakit paranın karşılığı olan bir malın davacı şirkete teslim edilmediği, zira davalı ...

San ve Tic A.Ş'ye çıkartılan davetiyeye rağmen davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmediği gibi, bu bedel karşılığında mal teslimi yaptığına ilişkin belgeleri ve davacının sahte olduğunu iddia ettiği faturaların asıllarını sunmadığı, davacı şirket ile diğer davalı ... şirketinin evrakı üzerinde yapılan incelemede, hem nakit olarak ödenen paranın, hem de mal alımı için keşide edilip verilen üç adet çek bedeli karşılığının davacı şirkete mal olarak teslim edildiğini gösterir bir belge bulunmadığının tespit edildiği,

davalı ... firmasının kendisine temlik edilen çek ve buna dayalı faturalara dayalı olarak diğer davalıya kredi kullandırdığı, ancak kendisine teslim edilen mal satış faturalarının irsaliyesinin bulunmadığı gibi fatura asıllarını dosyaya sunmadığı, BK 167/1 maddesine göre de davacının haiz olduğu defi ve itirazların davalı ... şirketine de ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 145.149,14- TL’nin davalı ...

A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, dava konusu 3 adet çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Tasfiye Halindeki Kurtuluş ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.