Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11826 K.2012/4239

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılara satıp teslim ettiği 9 adet triko makinelerine karşılık toplam 63.000. DM bedelli 12 adet bono aldığını, bu bonoların ödenmesi için başlatılan icra takiplerinin usuli nedenlerden dolayı iptal edildiğini, davalılardan ...'ın asıl borçlu olarak bonoları imzaladığını ve makineleri teslim aldığını kabul ettiğini, diğer davalı ...'ın da aynı şekilde borçlu olarak bonoları imzaladığını, davalıların borçlarını ödemediklerini belirterek 63.000 DM karşılığı 32.211,38 Euronun ilk takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'ın beyanının ikrar sayılamayacağını , diğer müvekkili ...'ın da bonolarda kefil sıfatıyla yer aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davalılardan ...'ın takibin iptali için açtığı dava dilekçesinde davaya konu makineleri teslim aldığını ancak iade ettiklerini söylediği, bu durumda makinelerin iade edildiğinin davalı tarafça kanıtlanmasının gerektiği , ancak bu durumun ispatlanamadığı, diğer davalı ...'ın da bonoları aval veren sıfatıyla imzaladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.