Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1196 K.2011/6190

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla yapılan takibe davalıların itirazda bulunduklarını belirterek, itirazın kaldırılması suretiyle davalıların iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin ticari merkezinin Bağcılar/İstanbul olduğunu, diğer müvekkilinin ise tacir olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, İİK.nun 154.maddesine göre, iflas davalarının şirketin muamele merkezinin bulunduğu yerde açılması gerektiği, bu nedenle Bakırköy Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu belirtilerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili Bakırköy Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

İİK'nın 154,IV hükmüne göre, iflâs davasında yetkili mahkeme borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Somut olayda davalı şirketin, 24.3.2009 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen ortaklar kurulu kararıyla muamele merkezini Bağcılar/İstanbul adresine taşıdığı anlaşılıyor ise de ticaret sicili dosyasındaki bilgilere göre dava tarihi (18.2.2009) itibarıyla şirketin muamele merkezi Eminönü/İstanbul’dur. Yetkili mahkemenin dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesi gerektiğinden işin esasına girilerek dava ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.