Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12067 K.2011/15919

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Nakl. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... ilçesi ... mahallesi 227 ada 6 parselde kayıtlı gayrimenkulün 1/3 hissesini satın aldığını, söz konusu gayrimenkuldeki ipoteğin davalılar tarafından devralındığını, davalıların banka şubesine 47.000 TL. civarında bir borç ödedikleri halde her bir davalı 80.000 TL. olmak üzre toplam 160.000 TL.'lik ipoteği devraldıklarını, bu hususta banka şubesinin kötüniyeti ve ağır ihmali bulunduğunu,

davalıların ipoteği devir aldıktan sonra dava dışı ...'a yardım olsun diye ve kendilerinin de kefil olduğu borçları ödensin diye adı geçene ait bir kısım taşınmazlarla bu taşınmazlar üzerinde bulunan petrol istasyonunu 275.000 TL. bedelle sattıklarını, satıştan alınan para ile ipotek borcunun ödenerek kapatıldığını ve ...'ın bankalar ve kişilere olan sair borçlarının da ödendiğini, ancak davalıların ipoteği kaldırmakta direngen davrandıklarını belirterek 227 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazın müvekkiline ait hissesi üzerindeki ipoteklerin bedelinin ödenmiş olması nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, açılan davanın haklı olduğunu ve davayı kabul ettiklerini, ancak dava açılmasına kendilerinin neden olmadığını bildirerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmişlerdir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, Halk Bankası tarafından ...'a kullandırılan ticari nakit kredisi için dava konusu taşınmaz üzerinde 160.000 TL.'lik ipotek tesis edildiği, kefil olmaları nedeniyle davalı ... Ltd. Şti. tarafından 33.500 TL., davalı ... Ltd. Şti. tarafından ise 13.235 TL. ödeme yapılarak borcun tamamının karşılandığı, davalıların ...'a ait taşınmazları satarak elde ettikleri paralarla borcu kapattıkları, yani kendilerinden herhangi bir para çıkmadığı halde ipoteği devam ettirmelerinin hakkaniyete aykırı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın 1/3 hissesi üzerindeki davalılar adına konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Nakliyat Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir..

Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

Davalılar, dava dışı ... Petrol Ltd. Şti. ile Halkbank AŞ. arasında imzalanan kredi sözleşmesinin müteselsil kefilleridir. Müteselsil kefiller kredi borcunu ödeyerek alacağı ve ipotekleri temlik almışlardır.

Dava dışı ...'a ait (6) adet taşınmaz üzerinde ... Petrol Ltd. Şti'nin borcu için Halkbank AŞ. lehine 09.11.2004 tarihinde toplu rehin verilmiştir. Davacı, toplu rehine konu olan 227 ada 6 parsel üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek anılan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. BK'nun 496. maddesi uyarınca müteselsil kefiller eda ettiği şey nisbetinde alacaklının haklarında ona halef olur. Gerek bu hüküm gerekse rehinli alacağın temliki sonucu borcu ödeyen davalı müteselsil kefiller ipotekli taşınmaz üzerinden borcun ödenmemesi halinde ipoteğin paraya çevrilmesini talep hakkını elde etmişlerdir.

MK'nun 855. maddesi uyarınca toplu rehinde aynı alacak için birden fazla taşınmaz üzerinde ipotek kurulmuşsa ve taşınmazlar farklı kişilere ait ise tüm taşınmazların birlikte satılması gerekir.

Müteselsil kefiller temlik aldıkları ipoteklerin bir kısmını kaldırmışsa anılan hüküm gözetilerek davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipotek yükünün belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilerek davacıya ait taşınmazın teminat fonksiyonun üzerinde durulup varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken dava konusu taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin kaldırılmamasının hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulünde isabet görülmemiştir.