Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12103 K.2012/2947

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlular aleyhine senede dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçluların borcun tamamına itiraz ettiklerini, itirazın haksız ve alacağın takibini geciktirmeye yönelik olduğunu, davalının senetlerin zamanaşımına uğradığından bahisle itirazda bulunduğunu, oysa genel alacak zamanaşımı 10 yıl olup, 3 yıllık zamanaşımının kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takiplerde geçerli olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, yazılı delil başlangıcı hükmünde olan müruruzamana uğramış senede dayalı olarak alacak talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, alacağın miktarına göre tanık ve sair delille ispatı mümkün olmayan bu alacak için başka deliller sunulmasına muvafakatlarının olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, takibin dayanağı olan bonoların zamanaşımına uğradığı, ispat yükü davacıda olup ibraz ettiği delillerin alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli bulunmadığı, yemin deliline dayanan davacıya bu hakkının hatırlatılması üzerine davacının davalı tarafa yemin teklif ettiği, davalı tarafın da kendisine teklif edilen yemini eda ettiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.