Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12140 K.2012/2487

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki ve düzenlenen sözleşmeye göre yapılan satışlar sonucunda ödenen satış bedelinin ödeme günündeki kur karşılığı dikkate alınarak oluşan kur farkının ayrıca alıcı firma tarafından ödenmesi gerektiğini, bu bağlamda müvekkili lehine oluşan 142.540 ... Yeni’nin ödeme tarihindeki kur üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya süresinde cevap vermemiş, yargılama aşamasında; müvekkili şirket tarafından borcun tamamının ödendiğini, kur farkının talep edilebilmesi için davacı şirket tarafından fatura düzenlenmesi gerektiğini fatura düzenlenmediğine göre böyle bir alacağında doğmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında mevcut olan ticari ilişki ve taraflarca imzalanan ve inkar edilmeyen satış sözleşmesine göre bilirkişinin raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirttiği üzere fiili ödeme tarihi dikkate alınarak yapılan ödemeler sonucunda kur farkı alacağı olarak davacı şirketin 113.490 ...

Yeni alacağı bulunduğu, işbu alacağın ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, kur farkı alacağının taraflar arasında düzenlenmiş olan satış sözleşmesinden kaynaklandığı, alacağın varlığı için ayrıca fatura düzenlenmesinin yasal zorunluluk arz etmediği, faturanın düzenlenip düzenlenmemesinin vergi mevzuatı açısından önem arz ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 113.490 ...

Yeni’nin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak miktarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.