Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12190 K.2012/2687

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının 01274045 sayılı tesisattan elektrik kullandığını, sarf edilen elektrik tüketimine ait fatura borcunu süresinde ödememesi üzerine müvekkili tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2010/9112 Esas sayılı dosyası ile 7.716,08 TL elektrik borcu yönünden yapılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/04/2011 tarihli dilekçesiyle davadan vazgeçtiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkiline borç ihbarnamesi tebliğ edilmeden gecikme faizi talep edildiğini, ayrıca bu konuyla ilgili menfi tespit davası açtıklarını bildirerek davanın reddini ve %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre vazgeçme nedeniyle davanın reddine ve davacının davalı hakkında yaptığı icra takibinde haksız olduğu gerekçesiyle %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.