Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12263 K.2012/3190

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalı ... müteselsil kefil olarak imzalamıştır.

Dava, dava dışı kooperatif ve davalı kefil hakkında yapılan icra takibine davalı kefilin itirazı üzerine açılan itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı bankadan kredi kullanan kooperatifin üyesi olmadığını bu nedenle kefalet ilişkisine dayanan kooperatifin kullandığı ev kredisinin müvekkilinden tahsil edilmeye çalışıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, takip tarihi itibari ile davalının 61.796,87 TL. asıl alacak,1.973,02 TL. işlemiş faiz olmak üzere 63.769,89 TL.'lik borçtan sorumlu olduğu nedeniyle bu miktarlar üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %26,73 oranında faiz yürütülmesine ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.