Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1263 K.2011/3387

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, borçlarını ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüyle davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 1.355,85 YTL asıl alacak 261,29 TL işlemiş faiz ve 13.10 TL BSMV toplamı üzerinden devamına, takibe konu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 61,68 oranı üzerinden ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak tutarının %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline kesin olarak karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmesi üzerine mahkemece kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz istemi ek kararla reddedilmiş, davalı bu kez de ek kararı temyiz etmiştir.

1-Hüküm tarihindeki kesinlikle sınırı 1.400 TL olup somut olay bakımından, kararın temyiz sınırı altında kalmadığı anlaşıldığından yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 3.12.2009 tarihli kararının kaldırılması ve esas hakkındaki hükme yönelik itirazların incelenmesi gerekmiştir.

2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.