Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12736 K.2012/7262

Taraflar arasındaki menfi tespit (tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun Trakya'daki depolarında bulunan hurdaların alımı ile ilgili ihalesini kazandığını, ihale konusu iş tamamen bittikten ve alınan malların karşılığının taraflarınca ödenmesinden sonra davalı şirketin müvekkiline yollamış olduğu 14.08.2006 tarihli yazısında 35.688 TL ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin 08.09.2006 tarihli cevabi yazısı ile bu haksız ve mesnetsiz borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde davalının bu kez 18.09.2006 tarihli yazısında davacı müvekkilinin borcunun 197.874,01 TL olduğunu ve ödenecek rakamın bu olduğunu belirttiklerini, davalının bu haksız talebinin yerine getirilmediğini,

davalının bu kez müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, dava konusu ihale koşulları gereğince iş yapmaya başlayan müvekkilinin ihale konusu hurdaları almak için gittiklerinde beton direklerin bir kısmının davalının depolarında bulunmadığının, gelişigüzel sökülüp 3.şahısların arsa ve tarlalarına atılmış vaziyette olduklarının görüldüğünü, mücbir sebeplere rağmen işin sürdürüldüğünü, davalının 103.936,27 TL. ardiye ücreti talep etmesinin haklı yanının bulunmadığını,

gecikmeden dolayı sözlü olarak ek süre verilmesine rağmen istendiği halde yazılı belge verilmediğini ,cezai şartların haksız ve istenemez durumda olduğunu beyanla takibe konu sözleşmeden dolayı davalıya 197.874,01 TL asıl alacak ve fer'ileri ile borçlu olmadıklarının tesbitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili , sözleşmenin 3.maddesinde tanımlanan hurda malzemesinin karşılarında yer alan birim fiyatlar üzerinden satın alınması konulu toplam 317.769,16 TL tutarlı 29.11.2005 tarihli bir sözleşmenin düzenlendiğini, sözleşmenin 6.maddesi gereği hesaplanan gecikme cezasının 93.514,17 TL, sözleşmenin 7.maddesi gereği hesaplanan ardiye ücretinin 103.936,27 TL ve sözleşme bedelini aşan satış bedeli tutarının % 0.12. si olan 423,.57 TL karar ve mukavele pulu bedeli olmak üzere 197.874,01 TL'lik bir alacaklarının bulunduğunu, bu bedelin 18.09.2006 tarihli yazı ile davacıdan talep edildiğini, davalının bunu ödememesi nedeniyle davacının aleyhine bu bedel üzerinden icra takibi yapıldığını, davacı iddialarının mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasında oluşan 29.11.2005 tarihli sözleşme düzenlendiği, 3.maddesinde satılacak ihtiyaç dışı malzemenin hurda demir, hurda kablo, hurda ayırıcı, hurda beton direk hurda beton travers olmak üzere 30 gün süre olduğu; davacınm 29.12.2005 tarihli dilekçesinde 2 ay ek süre talep etmiş olması;

taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 6.maddesinde malzeme bedelinin alıcı tarafından belirlenen süre içerisinde yatırılmaması halinde geciken her gün için malzeme bedelinin %05'i nispetinde gecikme cezanın alınacağı, bekleme süresinin 10 gün olacağı ve bu sürenin aşılması halinde sözleşmenin feshedilerek kesin teminatın irad kaydedileceği kararlaştırılmışken davalı idarenin 31.03.2006 tarihli yazısında.

14.04.2006 tarihine kadar bakiye ödemenin ve sevk işleminin yapılmaması halinde sözleşmenin feshedilerek teminatın irad kaydedileceğini bildirmesi, yine sözleşmenin 7. maddesinde hurda malzemeyi sahadan kaldırma müddetinin 30 iş gününü aşamayacağı, gecikme halinde geciken kısmın bedelinin % 05'i oranında ardiye ücreti alınacağı, gecikme süresinin 10 günü aşamayacağı, bu sürenin aşılması halinde sözleşmenin feshedileceği ve kalan malzeme bedelinin iade edilmeyeceğinin belirtilmesi hususları ve hükümleri ışığında davalı idarenin zımnen 14.04.2006 tarihine kadar ek süre vermiş olduğu kanaatine varıldığı,

bu durumda ardiye ücretinin 16.806,73 TL, gecikme cezasının 4.983,20 TL olmak üzere toplam 21.829,93 TL davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle, davacının açmış olduğu 197.874,01 TL menfi tesbit davasının 176.044,08 TL lık kısmının kabulü ile davacının davalıya Tekirdağ 2.İcra Müdürlüğünün 2006/6994 takip sayılı icra dosyasından dolayı 197.874,01 TL.takipten 176.044,08 TL. borçlu olmadığının tesbitine, açılan davanın 21.829.93 TL lik kısmının reddine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.