Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/12919 K.2012/6986

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı (temlik alan) vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temlik alan ... vek.Av.... gelmiş, diğer davalı ve davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davacının keşidecisi olduğu dava dışı ...’ın lehdarı bulunduğu ondan ...’a ciro edilen 03.04.2007 tanzim 10.07.2007 vadeli 65.000,00 TL’lik bonodaki keşideci imzasının keşideciye ait olmadığı, bu nedenle bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Söz konusu bonoya istinaden hamil ... 28.07.2007 tarihinde keşideci hakkında icra takibi yapmış, icra dosyasındaki alacak 21.07.2008 tarihli temlik sözleşmesi ile ...’e temlik edilmiş, açılan dava ...'e karşı sürdürülmüştür.

Davalı temlik alan vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporlarına göre; bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı anlaşıldığından ve bu def'inin herkese karşı ileri sürülebileceğinden davacının söz konusu bono ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı temlik alan vekili tarafından temyiz edilmiştir.