Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13475 K.2012/4692

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan aldığı iplikleri boyadıktan sonra dava dışı ticari işletmelere sattığını, ancak ipliklerin ayıplı olması nedeniyle dava dışı işletmelerin müvekkiline verdikleri siparişleri iptal ettiklerini, müvekkilinin davalıya 26.12.2009 keşide tarihli 29.700 TL bedelli çekle ödeme yaptığını belirterek, çekin 6.000 TL.'lik kısmından dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya sattığı ham iplikte ayıp bulunmadığını, boya garantisinin özel bir şart olduğunu, müvekkilinin davacıya boya garantisi vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davalının, davacıya sattığı ham ipliklerin davacı tarafından boyanıp dava dışı ticari işletmelere satıldığı, davalının boya garantisi vermediği, davalı şirketin sorumluluğunun iplik boyanıncaya kadar olduğu, davaya konu ipliklerin davalı şirket tarafından davacı şirkete anlaşmaya ve standartlara aykırı olarak ayıplı şekilde gönderildiğinin tespit edilmediği, üzerinde bilirkişi incelemesi yapılan iplik numunesinin davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki gereği sonradan gönderildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.