Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13525 K.2012/5194

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan harici satış sözleşmesiyle kamyonet aldığını, dava dışı ... ’ne sattığını, ancak araç dava dışı ...’in elindeyken davalının borcundan dolayı haczedildiğini, müvekkilinin dava dışı ...’e aldığı parayı iade ettiğini, aracın harici satışının geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalıya ödenen 12.995.00.-TL.harici satış bedelinin 19.09.2006 sözleşme tarihinden itibaren davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının dava dışı ...’e aracı satıp bedelini aldığını, kendisinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 2918 sayılı Kanun’un 20/d maddesi uyarınca trafik siciline tescilli araçların noter dışındaki satışlarının geçersiz olmasından dolayı herkesin aldığını iade ile yükümlü olduğu, davacının aracı dava dışı ...’e sattığı, aracın dava dışı ...’in kullanımındayken davacının borçları nedeniyle elinden alındığı, davalının davacıya araç bedelini iade etmekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 12.995.-TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.