Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13576 K.2012/5353

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin bakkal dükkanı işlettiğini, davalı şirket pazarlamacısından aldığı tüpler karşılığında depozito teminatı olarak verilen makbuzların davacı yanca alt kısmının kesilerek ve doldurularak bono olarak müvekkili aleyine icra takibi yapıldığını, bu belgenin gerekli koşulları taşımadığından bono vasfında olmadığını ileri sürerek, davanın kabulünü, icra takibinin iptalini ve davalı aleyhine kötüniyet tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili; bononun kambiyo vasfında senet olduğunu, senede ilişkin iddiaların yazılı belge ile ispatı gerektiğini, müvekkilinin senet üzerinde ciranta sıfatı olduğunu ve protesto yapılmadığı için ciro eden davalı şirket aleyhine takip yapılmadığını beyan ederek davanın reddine ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; aldırılan Adli Tıp Kurumu raporu hükme esas alınarak; tüp teslimi karşılığı davalıdan alınan belgenin üst kısmı kesilerek; bedel, keşide tarihi, düzenleme tarihi kısımlarının doldurulduğu ve lehtar olarak gözüken davalı şirket tarafından diğer davalıya ciro edildiği, lehtar ve ciro imzaların aynı olup davalı ...'a ait olduğu, davalıların yazılı miktarda alacaklı olduklarını kanıtlamayamadıkları gözetilerek davanın kabülüne ve davalılar aleyhine %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.