Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13587 K.2012/4901

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalılardan ... ile bayilik sözleşmesi imzaladıklarını ve diğer davalıların sözleşmeye kefil olarak imza attıklarını, sözleşme gereğince davalı şirketin asgari alım taahhüdünde bulunduğunu, davalı şirketin bu taahhüdüne uymadığını ve haksız nedenle akdi feshettiğini ileri sürerek haksız fesih nedeni ile uğranılan zarara karşılık 25.000,00 TL müspet, 25.000.00 TL menfi, 50.000.00 TL kar mahrumiyeti zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; davalılardan ...'ın sözleşmede imzası bulunmadığı için akitten dolayı sorumlu tutulamayacağı, diğer yönden davacının verilen siparişlerin tamamınıda karşılamadığı, sözleşmede bulunmamasına rağmen açık teminat çeki istediği ve müvekkili şirkete ait bayilik bölgesine doğrudan satış yaparak akdi ihlal ettiği gerekçesi ile davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede davacının kendisini satışı yapılan ürünlerin Türkiye temsilcisi olarak gösterdiği ancak bunun gerçek olmadığının anlaşılması üzerine davalının akdi fesihte haklı olduğu ve fesih edilen sözleşmeye dayalı olarak da tazminat talep edilmeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.