Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/13832 K.2012/5005

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazdan sonra borcun anaparasını müvekkilinin banka hesabına havale ettiğini ancak takipten ödeme tarihine kadar işleyen faizi, harç ve masrafları ödemediğini beyanla itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafın verilen kesin süre içinde bilirkişi ücretini yatırmadığı ve davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, İİK’nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu davalı ... Tekstil Limited Şirketinin vekiline ait vekaletnamedeki şirket adresine ödeme emri 07.07.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olup, İİK.62.maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süre 14.07.2008 tarihinde dolmasına rağmen, bu süre geçirildikten sonra 15.07.2008 tarihinde itiraz edildiğinden takip kesinleşmiştir.

Davalı borçlunun takip talebinde gösterilen diğer adresine ödeme emri 11.07.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, Tebligat Kanunu’na göre, davalıya yapılan ilk tebligat tarihi esas alınmalıdır.

Hal böyle olunca, davalının süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olduğu göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.