Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14065 K.2012/6574

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ilaç deposu ile önce ... Eczanesi'nde çalışan daha sonra da kendi adına ... Eczanesi'ni işleten davalı arasında senet karşılığı cari hesap şeklinde işleyen ilaç alım-satım ilişkisi çerçevesinde ilaç bedellerine karşılık senetler alındığını, ödeme halinde düzenlenen senedin davalıya iade edildiğini, bu şekilde işleyen cari hesap sırasında müvekkilinin ... Eczanesi'nden doğan alacağını ...

Eczanesi üzerine devrederken yanlışlıkla bedeli ödenmiş 27.05.2006 vade tarihli, 13.573 TL bedelli senetle birlikte bedeli ödenmemiş 20.08.2006 tarihli, 10.000 TL bedelli senedi de verdiğini, ayrıca davalıdan aldığı 20.09.2006 tarihli, 10.648,00 TL bedelli senedin de kaybolduğunu, müvekkilinin, şirket defterlerine göre davalıdan 16.12.2006 ortalama vade ile 20.190,09 TL alacaklı olduğunu iddia ederek, söz konusu alacağı olan 16.12.2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının cari hesapla ilişkilendirmeden, hem verdiği senetleri, hem de bu senetlere karşılık yaptığı ödemeyi davacıya olan borcundan mükerrer düştüğü, önceki bilirkişi raporunda bu sebepten fazla ödeme gözüktüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile 20.190,09 TL alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.