Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14110 K.2011/15132

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı borçlular ... ve ... San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine davalı tarafından İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nde 2009/4955 sayılı dosya ile yapılan takipte müvekkili nezdinde davalıların hiçbir alacağı olmadığı halde İİK 89/1 ihbarnamesi gönderildiğini,süresinde itiraz edildiğini,postadaki gecikme nedeniyle ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini,ancak müvekkil nezdinde borçluların alacakları olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, ihbarnamelere süresinde cevap verilmediğinden davanın açılmasına müvekkilinin neden olmadığı bu nedenle müvekkilinin masraflardan ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini,vekalet ücreti ve masraf istenmemesi halinde davayı kabul ettiklerini,ayrıca müvekkilin kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle vekalet ücreti talep ettiklerini belirtmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalı vekilinin davayı ilk oturumda kabul ettiği,ancak dava açılmasına neden olmadığından vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiği, bununla birlikte davalının salt vekille temsil edilmesinin de kendisi yararına vekalet ücreti hak kazanmayı gerektirmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların vekalet ücreti taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.