Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14219 K.2012/4801

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davanın süresinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kefil olduğu araç alımına ilişkin sözleşme borcunun ödendiğini, davacının kötüniyetle hareket ederek müvekkiline haber vermeden ipotek bedelinin üzerinde ticari kredi kullandırdığını, davacının keyfi ve müvekkilinin haberi olmadan limit artırımı sonucu müvekkiline dava konusu borcun çıkarıldığını, bankanın kredi sözleşmesindeki kredi arttırımı ile ilgili müvekkilinin kefil sıfatı ile sorumlu olduğu tutarın sözleşmenin imzalanmasından çok sonra banka görevlileri tarafından doldurulduğunu, davacının anapara dışında talep ettiği akdi ve temerrüt faizinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davalının 107.560,00 TL borçtan sorumlu olduğu, itirazın haksız olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.