Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14312 K.2012/8529

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nun gelmiş olmalarıya duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 30.04.2004 tarihli sözleşme ile davalının .... bölgelerinin ana dağıtım bayisi olduğunu, bayilik karının sözleşme ile %12 olarak kararlaştırılmış olmasına rağmen davalının 18.02.2009 tarihli yönetim kurulu kararı ile bayilik karını %8 indirdiğini ve zarara uğradıklarını ileri sürerek 86.900 TL zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmeye göre bayilik karlarını tek yanlı belirlemeye müvekkilinin yetkili olduğunu, 18.02.2009 tarihli kararda bazı ürünlerde indirim yapıldığı gibi bazı ürünlerde ise kar payının artırıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesine göre, fiyat belirleme yetkisinin davalı yanda olduğu ve piyasa koşullarına göre fiyatların uygulamada belirsizlik bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.