Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14378 K.2012/4243

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın kısmen kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereğince davalının müvekkili şirkete hurda pirinç yerine pik demir göndererek müvekkilini dolandırdığını ve zarara uğrattığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin sözleşmede öngörülen bedeli ödemediğini belirterek davanın reddini istemiş, süresinde açtığı karşı dava ile de sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan maddi zararı ve davalı-karşı davacı şirketin gönderdiği e-maillerle müvekkili şirketi küçük düşürmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zararın ödenmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davalı-karşı davacı şirketin sözleşmeye aykırı olarak mal teslimi yaptığı, bu durumun ceza mahkemesi kararıyla da sabit olduğu gerekçesiyle davacı-karşı davalının tazminat talebinin kabulüne; davalı-karşı davacının maddi tazminat talebinin ispatlanamaması nedeniyle reddine, davacı-karşı davalı yetkilisinin gönderdiği ve içeriğinde “...sahtekar,dolandırıcı,yalancı...” gibi ifadelerin olduğu e-maillerin haklı olunsa dahi ağır hakaret içermesi karşısında davalı-karşı davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.