Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14424 K.2012/4251

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafça takibe konu edilen 19.08.2007 vade tarihli 86.000.USD bedelli bononun demir satışı karşılığı verildiğini, oysa bu demirlerin teslim edilmediğini belirterek müvekkillerinin bu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu bononun müvekkili tarafından verilen peşinat bedeline karşılık düzenlendiğini, daha sonra ödenmemesi nedeniyle icra takibine konulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalının cevap dilekçesinde söylediği bononun peşinat bedeli karşılığı verildiği iddiasının malen kayıtlı olan takibe konu bononun ihdas nedenini talil sayılacağı, bu nedenle ispat yükünün davalıya geçeceği, davalının bu iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalılardan ...'in lehdarı olduğu bono ile icra takibine girişmesinde kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından bu davalının tazminatla sorumlu tutulmaması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.