Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14534 K.2012/8199

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davalının kendi abonelerine tahsis ettiği 444 xx xx numaralarda sonlanan çağrılar için davacı şirketten sözleşmede kararlaştırılandan fazla ücret kesildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

Davalı vekili, 444 xx xx numaralarına özel servis numaraları için geçerli olan ücretin uygulanmasının sözleşmeye uygun olduğunu ve Telekominikasyon Kurumu tarafından bu ücretlerin onaylandığını, Telekominikasyon Kurumu'nun tarife onaylama işleminin emredici olması nedeniyle tarafları bağladığını, müvekkilinin özel servis numaralarına ilişkin listeyi tek taraflı iradesiyle değiştirmeye yetkili olduğunu, bunun için karşı tarafın onayına gerek bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi kurulunun kök ve ek raporlarında açıklandığı üzere; taraflar arasında imzalanan sözleşme ve protokollerde 3 rakamlı özel servis numaralarından bahsedilmekte olduğu, 444 xx xx şeklindeki 7 rakamlı numaraların özel servis numarası olarak değerlendirilmesinin sözleşme ve protokollere aykırı bulunduğu, davalının bu numaraları 01.03.2007 tarihinden itibaren özel servis numarası kapsamına almasının ve farklı bir tarifeye tabi tutmasının tek taraflı bir işlem olup, teknik ve hukuki dayanağının bulunmadığı,

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 10.11.2007 ve sonraki tarihli yazılarına göre 444 xx xx şeklindeki numaraların 24.12.2010 tarihinden sonra yalnızca Türk Telekom tarafından kullanılabileceği, ancak bu kararın dava konusu dönemi kapsayacak şekilde geçmişe yönelik olarak uygulanamayacağı, davalının Mart 2007 Şubat 2008 dönemlerinde davacı şirketten fazla tahsil ettiği 1.453.933 TL'nin 237.747 TL gecikme faizi ve 85.212 TL gecikme cezası ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kararın gerekçesinde yer alan “…Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 10.11.2007 tarih ve sonraki yazılarına göre 444 XX XX şeklindeki numaraların 24.12.2010 tarihinden sonra yalnızca Türk Telekom tarafından kullanılabilecek olduğu, diğer işletmelerin bu tarihten sonra kullanamayacak oldukları, bu kararın geçmişe yönelik olarak uygulanamayacağı, dava konusu dönemi etkilemeyeceği…” ifadelerinin doğrudan dava ve hüküm fıkrası ile ilgisinin olmamasına,