Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14586 K.2012/9366

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, takibe konu edilen 15.000 Euro bedelli bonoya yönelik yapılan 20.000,00 TL'lik kısmi ödeme nedeniyle borçlu olunmadığını tespiti ile %40 tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı, davacılar tarafından sunulan ödeme belgelerinin 15.12.2007 tarihli senede ilişkin olduğunu, bu ödemelerin ilk senedin alacaklısı olan eşi adına yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının banka aracılığıyla yaptığı ödemelerin dava konusu bonoya yönelik olduğu iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davacılar, dava konusu senet bedelinin kısmen banka havaleleri ile ödendiği, yapılan bu ödemelerin girişilen icra takibinde senet bedelinden düşülmediğini iddia etmiş, davalı ise banka havaleleri ile yapılan bu ödemelerin dava konusu senete ilişkin olmayıp lehdarı dava dışı eşi ...'a verilen 15.12.2007 tarihli senede yönelik olduğunu savunmuştur. Bu durumda ödemelerin bir başka senede yönelik yolundaki bu savunmasın davalının yazılı delille olduğu kanıtlamakla yükümlü bulunduğu gözetilmeden, mahkemece ispat külfetinin tayhinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.