Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14587 K.2012/7641

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında 16.09.2008 tarihinde telefon hat kullanımı abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ve şirketler için cep destek teklif taahhütnamesine dayalı olarak davalıya 9 adet GSM hattı ve 3 adet Lexia marka telefon verildiğini , davalının bu hatlar ile görüşmeler yaptığını, ancak retans numaraları ve ödeme tarihleri farklı 4 adet ödenmemiş fatura nedeni ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının borcun 230.35 TL'lik kısmını kabul ederek geriye kalan kısmına haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek 3.560,75 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; öncelikle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği yönünde görev itirazında bulunmakla birlikte, davacı şirketin müvekkil davalı şirkete verdiği telefonların arızalı olması nedeni ile herhangi bir iletişim hizmeti alınmadığını, bu durumun davacı şirket ve dava dışı AB iletişime bildirilmesine rağmen herhangi bir çözüm getirilmediğini, telefonların 13.10.2008 tarihinde yetkili Cihan Kara'ya teslim edildiğini 13.11.2008 tarihinde davacı şirkete hat ve taahhüt iptaline ilişkin bulunulan talebin dikkate alınmadığını, 27.02.2009 tarihinde davalı müvekkilinin dilekçesi ile hatlarını ve taahhüdünü iptal ettiğini,

müvekkilinin aleyhine girişilen borcun 230.35 TL.'lik kısmını kabul ettiğini, kalan kısmı, kampanya iptali ve sabit sözleşme iptal bedeli olması nedeni ile kabul etmediğini belirterek davanın reddi ile alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davalının bulunduğu yerin iş yeri, görevli mahkemenin genel mahkemeler olması nedeni ile davalı yanın görev itirazının reddi ile takip ve davaya konu faturalı hatlardan birine ait faturayla ilgili sözleşmenin iptali işleminin yapıldığı, davalının hat iptalinin tek başvuru ile yapıldığı, fesih bildiriminden sonra davacının 22.12.2008 tarihinde fatura düzenlemesi nedeni ile kusurlu olduğu, feshin haklı nedene dayanması sebebiyle davalının cezai şart ödemesi gerekmediği kanaati ile davanın 1.423.59 TL asıl alacak, 177,13 TL faiz toplam 1.600,72 TL alacak için kısmen kabulüne, alacağın takip tarihinden itibaren %48 faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekili, kararı temyiz etmişse de temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiğine ve temyiz harcı yatırıldığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı şirketin talepte haklı olduğu alacağı saptayan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.