Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14733 K.2012/6992

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davalı ... Tic. A.Ş Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2010/18679 sayılı icra dosyasında dava dışı borçlu ... İnşaat Ltd.Şti.hakkında icra takibi yapmış ve davacı şirkete 16.12.2010 tarihinde İİK 89/1 ihbarnamesi tebliğ edilmiştir. 1. haciz ihbarnamesine 20.12.2010 tarihinde cevap verilmiş, 27.12.2010 tarihinde tebliğ edilen 89/2 haciz ihbarnamesine süresinde cevap verilmesine rağmen İzmir İcra Müdürlüğü aracılığı ile gönderilen cevap dilekçesi Bursa İcra Müdürlüğü dosyasına geç geldiğinden davacıya İİK'nın 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmiştir.

Dava, gönderilen İİK 89/3 haciz ihbarnamesi nedeni ile davalıya borçlu olunmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatına ilişkindir.

Davalı vekili, ikinci haciz ihbarnamesine verilen cevap icra dosyasına geç geldiğinden, üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davanın açılmasına müvekkilinin sebep olmadığını kötü niyet tazminatı yönünden davanın reddi gerektiği 3. haciz ihbarnamesi yönünden ise davayı kabul ettiklerini belirterek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmasına davalının sebep olmadığı davalının kabul beyanı da gözetildiğinde davacının borçlu olmadığının tespitine davacının kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.