KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15320 E., 2012/331 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili şirketin ... Dayanıklı Tüketim Mem.Tic. ve San. Ltd. Şirketine sattığı mallar karşılığında alacaklı olduğunu, şirket ortakları olan ... ile ...'ın şirketin borçlarına müteselsilen kefil olduklarını belirterek asıl borçlu şirket ile müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden ... mirasçıları ... vekili, müvekkilinin murisinin 2005 yılından itibaren Demans hastası olduğunu, fiil ehliyetinin bulunmadığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, itirazın İİK'nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan nedenler kapsamında olmadığı belirtilerek, itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/15320, K. 2012/331, 18 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama