Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15613 K.2012/5886

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının muhtelif tarihlerde yapılan açık arttırmalı ihalelerden 2346 ve 2276 partide kayıtlı emvalleri satın aldığını, ancak emvallerin kesin satışını yaptırmadığından satışın feshedilerek teminatın irad kaydedildiğini, aynı emvallerin 2.defa satışa çıkartıldığını ve düşük bedellerle satıldığını, davalının meydana gelen fiyat farkı ile ek zararı şartnamenin 14/A-B-C maddesi gereğince ödemek zorunda olduğunu belirterek toplam 1.649,82 TL idare zararının 1.323,26 TL’sinin 16.02.2009 tarihinden; 326,46 TL’sinin 06.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranına göre hesaplanacak ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin serbest irade ile imzalanmadığını, davacı tarafın tek satıcı konumunda iken alıcı birden fazla olabileceğinden sözleşme yapmak için satıcının ileri sürdüğü şartları kabul etmek zorunda kaldıklarını, bu nedenle cezai şart, faiz, teminatın irad kaydedilmesi hususlarının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulüne, toplam 1.649,82 TL tazminatın 1.323,36 TL’sine 16.02.2009 tarihinden itibaren, 326,46 TL’sine 15.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.