Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15616 K.2012/7265

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili hakkında kaçak su tutanağına istinaden ilamsız takip yapıldığını, ancak müvekkilinin davalı kuruma böyle bir borcunun bulunmadığını, kaçak su kullanımına konu adresteki dükkanın 08/06/2007 tarihinde müvekkilce alındığını, 01/05/2008 tarihli kira sözleşmesi ile ... tekstil Ltd.

Şti 'ye kiralandığını, son kiracı döneminde su saatlerinin söktürülüp aboneliğin kapattırıldığını, tahakkuk eden 943,09 TL'yi borçlu olmamasına rağmen ödediğini, kiracı ... tekstilin 145295 yeni saat no'su ile 03019 yeni mühür no'su ve 202463 abone no ile yeni saat taktırdığını,

buna rağmen 06/05/2008 tarih 006878 nolu tutanaktan 15 gün sonra 21/05/2008 tarih ve 007005 sıra nolu tutanak ile saatin üzerinde 1632 m3 yazdığı iddia edilerek fark tutarı olan 258m3 için yeni değer tutanak tanzim edildiğini ve 2134,38 TL ceza tahakkuk ettirildiğini beyanla bahse konu icra takibi yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 21/05/2008 tarihli tutanağa süresinde itiraz edilmediğini, olay yerinde bulunan A. Celal Kocahekimoğlu tarafından da tutanağın imzalandığını, daha önceki endeksin daha az olması nedeniyle tutanak tutulduğunu, bu nedenle aksine iddiaların kabul edilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacı ... hakkında 06/05/2008 tarih ve 006878 nolu usulsüz su tutanağı tutulduğu, 114 m3 karşılığı 343,09 TL 'lik ceza tahakkuk ettirildiği, sayaç üzerinin 1374 olduğunun belirtildiği, aynı yerle ilgili 21/05/2008 tarih ve 007005 nolu usulsüz su tutanağı düzenlendiği, 258 m3 su bedeline karşılık takibe konu 2.134,38 TL ceza tahakkuk ettirildiği, tutanak üzerinde 1632 sayaç rakamından 1374 rakamının çıkartılmasıyla 258 m3'lük fark olduğunun belirtildiği, oysa 06/05/2008 tarihinde düzenlenen tutanaktan sonra sayacın söküldüğü zaman sayaç üzerinde 1374 m3 yazılı olduğu,

06/05/2008 tarihinde 145295 yeni saat no'su ile 03019 yeni mühür no'su ve 202463 sayılı su abone no ile yeni saat taktırıldığı, bu hususların SASKİ'nin 07/10/2010 tarihli yazısından da anlaşıldığı, duruşmada dinlenen yeminli tanık anlatımının da anılan hususları teyit ettiği, 06/05/2008 tarihinde yeni sayacın takıldığı hususunun taraflar arasında tartışmasız bulunduğu, bu tarih itibariyle eski sayaç üzerinde (duruşma aşamasında da gözlendiği üzere) halen 1374 rakamının yazılı olduğu, söküldüğü vakit 1374 rakamı baz alınarak önceki rakam olan 1260 rakamı çıkartılmak suretiyle 114 m3 usulsüz kullanım karşılığı ceza tahakkuk ettirildiği,

cezanın ödenmesi üzerine ... tekstil şirketi adına yeni abonelik tesis edildiği, sonradan devrin hatalı ve dolayısıyla endeksin hatalı okunduğu iddia edilerek 1632 rakamı esas alınarak başka bir rakam bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı bir durum olup, bunun ispatının davalı kuruma düştüğü, davalı kurumun işlerini yasaya uygun, düzenli ve titiz şekilde yürütmek zorunda olduğu, devir tarihi itibariyle doğru işlem yaptığının kabulünün zorunlu olduğu, maddi hata olduğu hususunun davalı tarafça kanıtlanmadığı,

dolayısıyla 06/05/2008 tarihi itibariyle sayacı sökülen ve söküldüğü yerde başka aboneye sayaç takıldığı anlaşılan yerle ilgili bu tarihten sonra geriye dönük olarak ve dayanaksız şekilde tutanak tutulmasının yasal dayanağının olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir