Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15619 K.2012/5887

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılar hakkında bir adet bonoya dayalı icra takibi başlattığını, davalıların bu takibe konu senedin teminat senedi olduğu ve borcun ödendiğini öne sürerek itiraz ettiklerini, senet üzerinde bulunan “Teminat senedidir. Vadesinden önce işleme konulamaz” ibaresinin senedin takibe konulmasını engellemeyeceğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., duruşmadaki beyanında senet altındaki imzasının kendisine ait olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ..., duruşmadaki beyanında senet bedelini ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davalılar vekilinin icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde imza inkârında bulunmadığı, takibe konu senette imzası bulunmadığını savunan davalı ...’un ise cevap süresi içinde bu itirazını öne sürmediği, davalı ... tarafından dosyaya sunulan banka dekontlarının borcun ödendiğini ispatlar nitelikte olmadığı, davalıların başka bir delil de ileri sürmedikleri, takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu ibaresini taşımasının senedin geçerliliğini etkilemeyeceği, davacı vekilinin son celse işlemiş faiz talebinden feragat ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 10.000 TL. asıl alacak üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.