Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15661 K.2012/7977

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın, borçlu dava dışı ... İnş. Tur. Taah. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında akdettikleri Genel Kredi Sözleşmesine ve Kurumsal Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesine istinaden ...İnş. Tur. Taah. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne kredi kartı verdiğini ve kredi kullandırdığını, davalı ...'ın da bu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kendisinin genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, kredi kartı sözleşmesinde herhangi bir kefaletinin bulunmadığını, icra takibinin ise kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak başlatıldığını, davacıya bu sözleşmeden dolayı borçlu bulunmadığını, beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya ve icra takibine konu borcun, .... Kard Şirket Başvuru Formu'ndan kaynaklandığı, bu sözleşmenin şirket müdürü ... tarafından imzalandığı, davalının kefilliğinin ise bundan ayrı olan Genel Kredi Sözleşmesine dayandığı, kredi kartının banka tarafından re'sen değil, kredi kartı başvuru formu doldurulmak suretiyle çıkarıldığı, Genel Kredi Sözleşmesindeki kefaletin kredi kartı sözleşmesinden ayrı olup, onu bağlamayacağı, kaldı ki banka tarafından da kredi kartı borcu ile ilgili ihtar çekilirken davalı ...'e ihtar yapılmadığının anlaşıldığı, davalının kredi kartı sözleşmesinde kefalete dair imzasının bulunmaması sebebiyle sorumluluğunun olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.